f_f

Сейчас используют концепт "социальный интеллект".А про "масштаб вещей", это Вы хорошо сказали

И этим жутко ограничивают смысл. Потому что масштаб вещей он в первую очередь про вещи, а не про социум.

"Вещи" - это не только то, что "можно потрогать".

Что еще более расширяет спектр применения вашего определения, по сравнению с узким и ограниченным прилагательным "социальное".
Ведь звездное небо над головой и моральный закон в желудке тоже по этому определению считаются вещами.

>>это разные вещи


Абсолютно верно. Раньше сам путал их.

есть фраза "знаниями ум не заменишь". это и пифагор говорил и кажется толстой.

ум, мышление, суть которого сводится к сотнесению субъета мысли с предикатом. если философскими категириями оперировать. То есть то что видишь соотносишь с тем, что в твоей голове. это поцедура такая. деятельность. В голове же может много быть чего, представлений, построенных знани.. Герой дастина хофмана много знал, однако мыслить не мог в полной мере. то есть был "глуп". мединцих терминов не буду приводить.

про собственную персону. тут уже категории сознания и самознания. тоесть способность мыслить о том, как ты строишь знания (сознание) и как соотносишь себя, строящего знания (самознание).

поэтому про масштаб вещей. и это тоже.... а мжет быть и количество вещей, и не только соразмерять, о и опреелять...

Ум это понимание. А интеллект это просто компьютер. И программ в него можно много разных напихать, и память у него громадная, и процессор быстрый, а так дураком и останется, если ума нет.

Тут еще вопрос в том, что интеллектуал очень часто страшно замкнут на самого себя и путает свой внутренний мир с внешним :-)

Значит, данный компьютер еще и к интернету не подключен. :)

"Интеллектуал - это тот, кто раздваивается", говорил Камю.

Это разные вещи - ум и образованность. Те, у кого два класса часто просто вынуждены использовать свой ум, им неоткуда больше чЕрпать мудрость.

Под интеллектом я понимаю не только образованность. А скорее такой "теоретический ум", когда человек способен, условно говоря, скроить ладную литературоведческую статью с оригинальным взглядом и интересными выводами, но совершенно не понимает, почему от него жена ушла, а лучший друг на него смертельно обиделся. Т.е. владение абстракциями у такого человека на высоком уровне, а умение соотносить между собой и анализировать явления окружающего мира - как ни странно, на нулевом.

Я понимаю. Я немного о другом, я часто сталкивалась с совершенно простыми людьми, владеющими абстрактным мышлением. Хотя всегда этому малость удивлялась.

Да, но это очень приятное удивление обычно :-)

Интеллект и адекватность, да. Тоже такие примеры видел - вроде голова работает хорошо, но выводы и поступки какие-то дурные всё равно получаются.

Ну, как в пословице - "умная голова дураку досталась".

Удивительно - вы практически первый "живой" человек на моей памяти, который изложил эту практически ведь банальность, но банальность непонимаемую, непринимаемую, даже категорически отвергаемую. Чаще всего подобные размышления вызывают откровенное неприятие, до ругани. Моя маленькая заметка с тем же названием (что забавно) в своё время вызвала буквально шквал негатива и чуть ли не обвинений - я был в шоке (правда, основное обсуждение было на другом ресурсе, ЖЖ тогда для меня был всего лишь "зеркалом" на всяк-провсяк). Я так и не смог понять, что именно в этом настолько задевает людей. В этом смысле приятно (но и удивительно тоже), что у вас здесь комментарии чрезвычайно адекватные.