You are viewing f_f

Previous Entry | Next Entry

F-F
Важнейшее изменение последних 15-20 лет: начало замены культуры знания культурой навыка.
Т.е. если раньше (тоже не всегда, примерно с того периода, когда проект Просвещения "созрел" и дал первые плоды) для ориентации в этом мире, а во многом и для занятия некоторых привлекательных социальных ниш было важно, чтó ты знаешь и в каком объеме, то теперь куда существеннее то, способен ли ты в нужный момент добыть нужную информацию (и забыть о ней немедленно, как только надобность отпадет).
Культура знаний - это "культура улитки", когда человек носит с собой "домик" с добытой им информацией, время от времени достраивая и расширяя его, и использует эту информацию по мере необходимости. Часть информации при этом оказывается "лишней" и лежит втуне. (Скажем, мне пока ни разу всерьез не пригодился засевший в памяти список византийских императоров - ну, увлекался я когда-то византийской историей, посему помню, правда, чем дальше, тем слабее, имена примерно сотни этих давно умерших людей; этакая "лишняя деталь", предмет из лавки древностей в моем домике улитки).
Культура же навыка - это "культура ноутбука", не только потому, что Гугл и Яндекс живут в компьютере, но и потому, что сам человек становится подобен переносному компьютеру: при необходимости "добить" себя информацией он просто подключается к ее источникам. Полученная информация служит для формирования определенного навыка: умения различать модели автомобилей и их технические характеристики, играть на колебаниях биржевых котировок или анализировать специфику склонений глаголов иностранного происхождения в, к примеру, баскском языке.
В общении людей, воспитанных в культуре знаний (а это и западная "доинтернетная" культура, и советская), и тех, кто вырастал уже в культуре навыка, то и дело возникают неожиданные "дыры", лакуны, когда не работают культурные коды и смыслы, перестающие быть общими. Недавно столкнулся с очередным таким примером: разговаривая с неким молодым человеком, проиллюстрировал поведение того, о ком мы с ним говорили, фразой "На учет возьмусь, а воевать - шиш". Встретив непонимающий взгляд, объяснил, что это цитата из "Собачьего сердца". Непонимание из взгляда собеседника не исчезло. Повесть Булгакова явно не входила в число вещей и явлений, необходимость в которых когда-либо у него возникала.
На этой основе часто возникает надменность "людей знаний" по отношению к "людям навыка". Она несправедлива: культура навыка - естественная защита от неизмеримо возросшего информационного потока, в котором уже невозможно отделить "существенное" от "несущественного" по каким-либо иным критериям, кроме сугубо прагматических. Мир все больше становится даже не миром узких специалистов (такой специалист в традиционном понимании - тоже человек знания, просто, по Козьме Пруткову, "полнота его одностороння"), а скорее миром людей, обладающих теми или иными навыками, которые дополняют друг друга, как детали конструктора. В этом смысле мир людей становится более коллективистским и взаимозависимым, а тип "ренессансного человека", обладающего широким объемом знаний в различных, порой далеко отстоящих друг от друга областях, вымирает окончательно.
Привыкнуть ко всему этому "людям знаний" будет непросто.

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
zelanton
Feb. 12th, 2012 10:50 am (UTC)
"Знания как закэшированный интернет"

И кстати, у тех кто в "культуре навыка" есть ещё большая и не разрешённая проблема - как отличить истину от лжи (чаще - от неверно воспроизведённой информации).
kouzdra
Feb. 12th, 2012 10:56 am (UTC)
Она легко решается - это тоже определенное умение (для этого нужны знания - но очень специфического толка - набор реперов, с которыми можно быстро сравнить найденную информацию). Просто большинство не дает себе труд это делать (и даже не стремится к этому - чаще ищут не информацию, а подтверждение своей точке зрения).
arpad
Feb. 12th, 2012 01:35 pm (UTC)
В культуре навыка как раз учится методология а знания подбираются по мере необходимости.

Так что не думаю что это является проблемой.
iten
Feb. 12th, 2012 10:56 am (UTC)
ну вот этот разрыв, о котором вы говорите, должна преодолевать система образования, которая формирует необходимый минимум "культуры знания" для представителей "культуры навыка", но эта система уже и не работает толком)
zelanton
Feb. 12th, 2012 11:00 am (UTC)
и что по-вашему должно входить в "необходимый минимум"?
b0rmann
Feb. 12th, 2012 11:43 am (UTC)
ня меньш за 50 тэрабайтаў ;)
iten
Feb. 12th, 2012 12:28 pm (UTC)
Есть понятие "функциональной грамотности": сведения, необходимые для выживания. А вот по поводу всего остального - да, тут согласия нет. А ниже правильно пишут - о том, что еще надо мыслить, а не просто знать или иметь навыки серфинга по сети.
trueblacker
Feb. 12th, 2012 01:29 pm (UTC)
"Those who refuse to do arithmetics are doomed to talk nonsense"
zelanton
Feb. 12th, 2012 05:55 pm (UTC)
интересно, начали как лирик, а закончили всё же как физик ("выживание") с примесью лирика ("мыслить"). А я вопрос задавал именно для того, чтобы увидеть ответ на сложно-простой вопрос "лирика" :)

А по сути вопроса ("мыслить") - выше правильно вспомнили методологию. Представители "культура навыка" использующие правильную методологию мне кажется вполне может мыслить лучше представителей "культуры знания". Другое дело, что ни в каких школах правильную методы использования новых способов получения информации, её оценки, не преподают.
dedey
Feb. 12th, 2012 11:03 am (UTC)
наверное не соглашусь с тобой. Навык поиска не является еще в чистом виде навыком мышления. Та же система образования, которая во многих сферах заключается в выборе 4 вариантов ответа, еще не предполагает основоположной процедуры мышления как абстрагирование и далее конкретизацию, а соответсвенно выбор из варинатов есть только предтеча истинного мышления. Тут надо понимать не только образование, но и любые другие сферы. В том числе и "пропаганда" определенного образа жизни, что тоже является своего рода околпачиванием. В методологии есть понятие "окастрюливание". Тоесть когда рисуется схема "жизни" на внутренней части кастрюли и одевается на голову...
Судя по наблюденниям. могу утверждать, что количество знаний настолько сильно растет, что скорее всего качественного изменения ориентации на способности (навык это просто уже осуществленное действие, способность не обязательно и она более абстрактна, тоесть понятийна) может и не предвидется. А это значит, если количество не переходит в качетсво - смерть. варианты выхода их этого - отдельная песня. ограничусь пока этим тезиссом.

ну и старая фраза самих методологов. ориентированных на мышление и способности "мы умеем ничего и можем все...". Некоторая другая крайность.

А чт касается советсвкого времени, то чтобы выжить необходимо было уметь читать между строк ,что соответсвенно говорит об абстрагировании.
novy_chitatel
Feb. 12th, 2012 11:04 am (UTC)
Вся ваша конструкция держится на неочевидной посылке "добыть нужную информацию (и забыть о ней немедленно, как только надобность отпадет)."

На самом деле память человеческая гораздо крепче чем вам кажется. Вообще, человек никогда ничего не забывает, это технически невозможно. Другое дело, что информация, которой долго не пользуются, потом бывает трудно вспомнить.

Так вот, человек, который обладает навыками быстрого добывания информации о самых различных областях, будет постепенно накоплять знания в этих областях и лет через двадцать-тридцать будет являть собой точно такой же образец
"ренессансного человека"

Дайте срок...
f_f
Feb. 12th, 2012 11:24 am (UTC)
Это произойдет только в случае если разовьются некие технологии, "активизирующие" давно не использовавшуюся и полузабытую информацию. Более того: даже в этом случае какой, собственно, у человека с накопленным запасом "полумертвых" знаний будет стимул их активизировать?
novy_chitatel
Feb. 12th, 2012 11:44 am (UTC)
Еще раз. Вот представьте человек, сидит по десять-двенадцать часов в интернете. Читает....
Сколько всего он лет за двадцать-тридцать прочтет?
Думаю на порядок больше чем любой "ренесансный человек" доинтернетной эпохи. Я уж не говорю о том, что инфа найденная по поиску запоминается гораздо лучше чем случайно встреченная в книге.

Тем более, что ваш "ренессансный человек" тоже ведь не каждый день пользуется своими знаниями, некоторые из них от неупотребления точно также испаряются.

trueblacker
Feb. 12th, 2012 01:35 pm (UTC)
Отчасти верно, но помимо преимуществ, у добывания знаний через интернет есть и недостатки по сравнению с получением знаний "комплектом" в виде книги. Книги предлагают "длинные мысли", живущие собственной жизнью и открывающие двери в иные миры. Википедия же дает сухую выжимку фактов о конкретном вопросе.
yuss
Feb. 12th, 2012 11:22 am (UTC)
а не искусственно ли противопоставление?
Как "человек знаний" посоветую с вот эти дайджестом доклада ЮНЕСКО. Вроде к теме напрямую относится.
http://forum-msk.org/material/fpolitic/6684.html
malpa
Feb. 12th, 2012 11:25 am (UTC)
*шепотом* Глаголы все же не склоняются, а спрягаются. Уж извините старую зануду.

А вообще интересное наблюдение.
beldmit
Feb. 12th, 2012 11:27 am (UTC)
Фишка в чем (по крайней мере у меня). Я могу прочитать и наверное, выучить, скажем, список лауреатов Оскара (кино не интересуюсь нафиг). Но поскольку вокруг этого списка не будет контекста - то это мне или обойдется дорого, или быстро кончится.

А контекст нужен даже людям навыка.
chessplayer
Feb. 12th, 2012 11:28 am (UTC)
напротив, "навык" в каком-то плане куда ближе к "ренессансному человеку", чем "знание".
посудите сами, знания надо долго и упорно копить, а скопив их в какой-то одной области, трудно в случае необходимости перенести их в другую. отсюда узкая специализация.
"навык" же можно применять к широкому спектру областей.
f_f
Feb. 12th, 2012 12:11 pm (UTC)
Не всякий навык, по-моему, применим таким образом. Разве что наиболее простые.
beatleofdoom
Feb. 12th, 2012 11:32 am (UTC)
не сказал бы что эра узкоспециализированных специалистов заканчивается. она только начинается. сегодня намного меньше места остается для универсалов, обладающих широким кругом интересов, знаний и даже навыков. именно за счет того, что найти проще, нет нужны в людях, которые могут и то, и это, и пятое и десятое.
f_f
Feb. 12th, 2012 12:10 pm (UTC)
Так я вроде об этом и пишу. Да, универсалы нужны всё меньше.
m_panin
Feb. 12th, 2012 11:46 am (UTC)
в сферах, где "знать" означает "уметь" это все очень интересно преломляется.
ivanov_petrov
Feb. 12th, 2012 11:56 am (UTC)
спасибо, хорошее наблюдение. там много чего еще происходит. как всегда, один раз - не... в счет. По одному признаку различия еще бы не дали такого эффекта, но там идет коррелирвоанный ряд изменений, в том числе и это - и в самом деле получается иная культура
kauboj
Feb. 12th, 2012 12:25 pm (UTC)
недзе ва фрэнстужке было падобнае назіраньне з галіны псіхалогіі. маўляў, сталая праца за кампутарам з ягонымі каталогамі мяняе структуру памяці - замест адказу на пытаньне "што гэта" чалавек стараецца запомніць "дзе гэта ляжыць". ой, а я не памятаю "дзе ляжыць" гэтая заметка :)
luybu
Feb. 12th, 2012 12:59 pm (UTC)
Я за навыки. Знания, сами по себе, бессмысленны.
На лекциях несколько раз обсуждали эту тему со слушателями.
Я обычно просто желаю им, что бы их оперировали знающие хирурги, а себе желаю, что бы умеющие.
lev_usyskin
Feb. 12th, 2012 01:41 pm (UTC)
*мне пока ни разу всерьез не пригодился засевший в памяти список византийских императоров - ну, увлекался я когда-то византийской историей, посему помню, правда, чем дальше, тем слабее, имена примерно сотни этих давно умерших людей*

это, кстати, может очень пригодиться бабий пол охмурять не в худших его проявлениях - ну, да тебе без надобности
fandaal
Feb. 12th, 2012 08:02 pm (UTC)
для этих целей годятся и другие знания, в том числе менее специализированные)
lev_usyskin
Feb. 12th, 2012 08:23 pm (UTC)
тут фонетика подходящая, мне кажется
fandaal
Feb. 12th, 2012 08:55 pm (UTC)
ну да. царский путь, прямой.
trueblacker
Feb. 12th, 2012 01:43 pm (UTC)
А Онотоле - человек знаний или навыка?
f_f
Feb. 14th, 2012 08:57 am (UTC)
Я его крайне мало слышал.
xraptor
Feb. 12th, 2012 03:27 pm (UTC)
В целом согласен, есть такое.
Есть ещё момент - "культура знаний" (я имею в виду не механическую "эрудированность", а знания, уложенные по некой осмысленной методологии) подразумевает не только совокупность накопленной информации, но и некую "картину мира" - способность оценивать множество связей между фактами, прослеживать логические цепочки, ну и в частном случае, как результат - тоже, эффективно находить нужную информацию.

Другое дело что мейнстрим экономики таков, что выгоднее вкладывать в "человека навыка", т.к. "в среднем по больнице" совокупность теоретически необходимой заказчику информации укладывается в поле, доступное для поиска современными тех. средствами, и особым образом структурированной в приспособленной для поиска среде. Использование же "человека знаний" просто не выгодно как из-за первичных издержек на его образование, так и на болезненное (по разным причинам) переформатирование под конкретную специфику.

Пока такой "модернизированный" человек "культуры знаний" - востребован, однако либо в низкоорганизованной "бюджетной" сфере, (скажем, некой конторе с жадноватым и не умеющим вдаваться в детали управления руководством нужен человек, способный и провести переговоры с иностранцами, и настроить сеть, и написать научную статью, и выиграть первое место на областном конкурсе стихосложения - и всё за 10 тыс. руб в месяц), либо наоборот - как очень высокооплачиваемый специализированный кадр по вопросам, достаточно сложным и ответственным, чтобы доверять его владеющему лишь навыком поиска человеку, а также в областях, где необходимая для работы ключевая информация не структурирована для удобного поиска, "не предназначена для нахождения" изначально.

Мне по работе приходилось наблюдать то, как организация, в которой достаточно очень квалифицированных, но узкоспециализированных работников сталкивается с проблемами, например, при переходе с одного типа проектирования технологических процессов на другой. Просто руководство не знает, что делать - либо искать новых, "специализированных" - тогда куда девать старых, либо переучивать старых - тогда где гарантия, что через пару лет их не понадобиться заново переучивать с нуля за большие деньги, либо самостоятельно готовить спецов более широкого профиля - тогда всплывает недостаток знаний в базовых или смежных областях, который по цепочке требует нового витка переквалификации.
Т.е. часто узких специалистов полно, но всё меньше людей, способных понять, как, почему, и с какой целью работает система в целом - пока это ещё не так заметно, однако в будущем может сказаться.

Edited at 2012-02-12 03:30 pm (UTC)
kostya_h
Feb. 22nd, 2012 07:35 pm (UTC)
"Т.е. часто узких специалистов полно, но всё меньше людей, способных понять, как, почему, и с какой целью работает система в целом - пока это ещё не так заметно, однако в будущем может сказаться."
ох, как вы метко!
gabblgob
Feb. 12th, 2012 04:09 pm (UTC)
Очень точно и очень печально. :(
pigbig
Feb. 12th, 2012 04:57 pm (UTC)
Прекрасное определение. Просто прекрасное.
kagyr
Feb. 12th, 2012 06:02 pm (UTC)
Собственно, все эти попытки противопоставить культуру географии и культуру извозчиков говорят о совершенно обратном: о том, что с появлением компьютеров ничего принципиально не изменилось.

Забавно только, что сторонники извозчицких "навыков" отчасти повторяют аргументы в пользу классического образования. Только в отличие от латыни и высшей математики умение пользоваться поисковиком не дает главных вещей: дисциплины и ценностной иерархии знаний.

Поэтому современный носитель "культуры ноутбука" со своими Гуглом и Яндексом напоминает описанного Сенекой римского богача, который, желая прослыть образованным, купил двух рабов-греков: один знал "Илиаду", другой "Одиссею".
f_f
Feb. 14th, 2012 09:01 am (UTC)
Мне кажется, изменилось как раз то, что если еще в относительно недавние времена "нормой" считалось все-таки получение систематизированного образования (не сводящееся, естественно, к латыни и высшей математике), то сейчас достаточно умения в нужный момент находить нужные вещи - именно что без дисциплины и ценностной иерархии. Изменилась не суть ("проблема Митрофанушки" существовала всегда), а соотношение.
kagyr
Feb. 14th, 2012 10:57 am (UTC)
Ну вот к примеру, когда студент, знающий про гугл-букс и рутрекер, в качестве авторитетного источника по истории Древней Руси скачивает оттуда "Велесову книгу" - чего ему не хватает: умения в нужный момент найти неизвестно что, или все-таки знаний и ценностной иерархии?
f_f
Feb. 14th, 2012 01:23 pm (UTC)
Вопрос риторический, и ответ понятен.
Мне кажется, мы говорим об одном и том же, просто немного разными словами.
Alexey Beau Kumen Kot
Feb. 13th, 2012 12:58 pm (UTC)
Отличный пример из Сенеки.
Что до цитаты из "Собачьего сердца", то, по-моему, низкая начитанность - еще не показатель культуры навыка. Читать книги или смотреть экранизации можно и на ноуте. И у носителя "культуры навыка" чтение вполне может входить в число любимых хобби.
buksartis
Feb. 23rd, 2012 02:40 pm (UTC)
В этом контексте есть интересная работа Китлера "Discourse networks 1800/1900".

Но на прагматическом уровне, насколько понимаю, в старой Европе, где та же проблема, перераспрядили социальные нишы: люди знаний отступили в академическую сферу и в верхушку политики - т.е. академическая и политическая элита - а люди навыков заняли сферу предпринимательства, т.е. элита частного бизнеса. Но прочесс только набирает оборты, потому что еще не выросло 100% поколение людей навыка.
Дмитрий Тишкин
Feb. 29th, 2012 07:30 pm (UTC)
у Ершова есть: программирование вторая грамотность

и предвкушаемый идеал описан как человек способный из знания алгоритмизировать по ситуации навык.

то что сейчас поисковики девальвировали эрудицию как сверхценость это даже хорошо.
( 42 comments — Leave a comment )