Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

konstantin

Про историю и учебники

Споры вокруг каких угодно учебников национальной истории (точнее - истории стран) кажутся мне довольно комичными. Обвинения в адрес их авторов - какого угодно идеологического толка - в "необъективности", идеологичности, односторонности и т.п. бессмысленны по одной причине: "это не баг, это фича". Полностью объективным и исчерпывающим может быть только учебник истории планеты Земля, написанный Господом Богом (предположим его существование) после конца света (предположим его возможность также).

В формате национальной истории смысл имеет только учебник, который так или иначе делает привлекательной сопричастность к некоему сообществу, называемому нацией - в противном случае такой учебник просто не нужен, т.к. нет никакого рационального объяснения того, что ребенку следует изучать именно историю определенного участка земной поверхности, отделенного от остальных границами, сложившимися в большинстве случаев в результате ряда довольно-таки случайных обстоятельств. Национальная история как таковая (как предмет не сугубо научного изучения, а целенаправленного обучения) не имеет иного смысла, кроме воспроизведения сообщества под названием "нация" в последующих поколениях. "Объективной" может быть только голая хронология.

Что до истории как науки - это, впрочем, есть проблема сама по себе, - то она может стремиться к объективности, как график какой-то математической функции (забыл ее название, всегда был слаб в математике) к оси координат, сколь угодно плотно приближаясь, но никогда не совпадая с ней полностью. Но в науке, даже столь смутной как история, все-таки есть определенные методологические правила. В случае с учебными программами по национальной истории этими правилами - по крайней мере в определенной мере, чаще всего немалой, - приходится пренебрегать, поскольку изначальное предназначение курса национальной истории - добиться принадлежности к сообществу. А это значит, что данное сообщество должно выглядеть хотя бы относительно привлекательным: иначе с какой радости юное обучаемое существо захочет считать себя к нему принадлежащим?

История может быть либо совершенно космополитичной, либо - более или менее нагло идеализированным нарративом, созданным "в воспитательных целях". Кстати, "альтернативная" история, преподносимая теми или иными противниками того или иного режима, отличается в этом плане только вектором: с точки зрения научной нет разницы между заявлениями "Россия (США, Германия, Польша) - великая наша держава, это подтверждено всей нашей историей со времен Рюрика" и "В этой стране всё со времен Рюрика всегда шло через жопу".
nejad

Чухонь московская и Беларусь общепольская

Неистовый отжыг неких гумилевцев, разложивших население части Восточной Европы на хромосомы. Русские, как выяснилось, не татарва, а чухонь, белорусы неотличимы от поляков, а фамилии на -ов - болгарские, потому как священники эту самую чухонь крестили по болгарским правилам. Но не меня, кстати, у меня на -ов, потому как я реальный генетический болгарин по мужской линии - отзынь, чухня!

"Эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам".

Сим победиши. Полезная теория. И ничуть не хуже, кстати, разного романтично-заоблачного всеславянства. Вот пусть бы и устроили между собой дуэль на техасских бензопилах.
F-F

Про "оскорбление чувств"

Мало кто задумывается над тем, насколько растяжима на самом деле формулировка "оскорбление чувств верующих". Ведь верить можно не только в Бога, в высшее начало. И, если на то пошло, очень значительная часть политических споров представляет собой взаимное оскорбление чувств друг друга верующими разных толков. Поскольку любая идеология, претендующая на звание универсальной, "на все случаи жизни", - своего рода религия без Бога. Верующим что в Невидимую Руку Рынка, что в Кровь и Почву, что в Солидарность Трудящихся, что во Всемирный ... Заговор (вместо точек внести нужное по вкусу) хоть кол на голове теши, доказывая с фактами в руках, что их теории если и верны, то лишь в отдельных конкретных случаях (как и любые теории вообще, и разница лишь в том, какая из этих теорий здесь и сейчас "побеждает по очкам") - они не перестанут верить. Так что если мы хотим избежать "оскорбления чувств", то самым действенным средством будет отказаться от мировоззренческих споров как таковых, что нереально. Всё остальное же упирается в вопрос о приличиях. А их законом не отрегулируешь, тут всё сложнее.
doppeladler

Аксиома монархизма

"Монархия не предназначена для того, чтобы править, но для того, чтобы, с одной стороны, воспрепятствовать части правящих в их претензиях на бóльшую власть, нежели та, что необходима для выполнения их миссии, а с другой - для того, чтобы избавила тех, кто не правит, от мыслей о возможности захвата власти насилием или бунтом" (Бенжамен Констан).
F-F

Феномен старшей уборщицы

Из разговоров с соплеменниками:

- Так ведь им же, тем наверху, с нами легко! У нас народ какой - терпеливый, управляй, не хочу! Стали жить посытнее - большинство уже радо до усеру, потому как генетическая память, бабки-деды с голоду пухли, а тут - от пуза, имей только деньги! Да и с небольшими деньгами нынче уже в общем не помрешь... Есть ли смысл бузить, пока снова не допекло?

На мой взгляд - истинная правда, но лишь одна ее часть. О "социальных контрактах" (относительное благополучие в обмен на гражданскую пассивность), что в Беларуси, что в России, разного рода egg-heads уже писали-переписали. Но дело не только в этом. А еще и в том, о чем говорил один мой знакомец, иностранный дипломат, не один год проработавший в России и на Украине. Описывал он этот феномен просто: "Вот есть уборщица. Так вот, если ее назначить начальницей над двумя другими уборщицами, то она очень быстро начнет воровать швабры и шпынять своих подчиненных, назначая их в разные невыгодные смены и посылая в особо грязные помещения. У нее теперь власть - значит, ей можно".

Этот феномен, совсем с другой стороны, подтвердился в истории с другим моим знакомым, бывшим весьма высокопоставленным чиновником одной из республик б. СССР. Этот человек был, как говорится, старой (или просто нормальной) закваски и - диво дивное - не брал. Вообще. Так вот, некоторые его приятели над ним подтрунивали насчет того, что он ездит на машине весьма скромной марки. Убей не верили, что у него после почти десятилетия пребывания на высоком посту нет денег на "мерс" или "ауди".

"Народ" славянский - не скромный и не покорный. "Народ" просто не дорвавшийся. Поскольку по определению дорваться многут немногие. Посему распространенное представление такое: они там дорвались, значит, им можно. То есть, конечно, посетовать насчет воровства вышестоящих большинство всегда радо - но значит ли это, что, дорвись это самое большинство до соответствующих постов и позиций, его представители вели бы себя иначе?

Чехия, кстати, в этом отношении поставила на себе показательный эксперимент. Здесь последовательно реализовывался закон о люстрации, отсекший от политических позиций всю бывшую номенклатуру. Это было во многих отношениях хорошо и позитивно - не хватало еще до сегодняшнего дня лицезреть рожи бывших членов ÚV KSČ и SSM в роли министров и депутатов. Но от вполне повального воровства на верхних этажах никого не отучило. Уборщиц сделали старшими уборщицами. (Неуборщицы, гавеловское поколение диссидентов, как-то быстро из власти слиняли, кроме самого Гавела и еще пары человек). Уборщицам понравилось.
F-F

К построению готовы

Общался тут минут 20 с 16-летней дочерью моих чешских знакомых, в ожидании прихода ее задержавшихся где-то родителей. Между прочим выяснилось, что о том, кто такие коммунисты, у девочки очень расплывчатое представление, а Эйнштейна она считает "американским ученым, кажется, химиком". (Я ее, упаси Бог, не экзаменовал, просто разговор как-то перескакивал с темы на тему). Учится при этом неплохо и вообще совсем не дура - просто лишняя для нее эта информация, о коммунистах или Эйнштейне.

Это, кстати, очень характерная черта нашего времени: вместе с прочими иерархиями накрылась медным тазом и иерархия информационная. Информации стало небывало много (и этот снежный ком непрерывно растет), при этом отдельные "снежинки", составляющие ком, совершенно равны между собой. Представление о теории Дарвина или периодической системе элементов теперь ничуть не важнее и не серьезнее обладания информацией о том, как зовут героев сериала об упырях "Затмение" или о том, куда следует тыкать пальцами в айфоне для достижения тех или иных эффектов. Человек, ответивший на вопрос "Ты что, Пушкина не читал?" разудалым "Да я твоего Пушкина на хую вертел!" лет -цать назад считался бы невеждой и хамом, а сейчас это просто весельчак-постмодернист.

Это не стариковское ворчание: времена таковы, каковы они есть, нынешнее - вот такое, в принципе далеко не худшее. По крайней мере многие люди избегут комплекса неполноценности. Тревожит другое. Нынешние относительно вегетарианские общественные нравы (я имею в виду наш, "западный-в-широком-смысле-слова" мир) во многом произросли из культурной революции, которая дала более-менее всеобщие плоды ко второй половине прошлого века. Эта революция создавала свою просветительско-позитивистскую иерархию знаний и ценностей, небесспорную, порой самоуверенную до наивности, но служившую опорой гуманистического мировоззрения и основанного на нем социального порядка. (Характерно, что во главе самых жестоких диктатур стояли недоучки, пусть по-своему талантливые и относительно начитанные - что Ленин, что Сталин, что Гитлер).

Другая революция, информационно-технологическая, начавшаяся лет 30-40 назад, эту иерархию разрушает. Вместо нее торжествует узкая специализация (информации слишком много, человек способен освоить всё меньшую ее долю) и описанное выше "равенство всех информаций". (Характерный пример: недавно была новость, что в России готовятся отменить изучение литературы в старших классах как обязательного предмета - за исключением школ гуманитарной направленности). Тем самым общий кругозор среднего человека неизбежно сужается, схлопывается, лишается какой-либо систематизации. Кто что увидел, услышал, запомнил - тот то и знает, а что именно - уже неважно.

История, совершенно по Марксу, совершает очередной виток спирали. Сто с небольшим лет назад, когда наступила эпоха "восстания масс", политика и социальная жизнь перестали быть уделом элит, а общественные проблемы стали решаться на улицах, митингах и - в лучшем случае - у избирательных урн, перед которыми отныне были равны все, от графа до полотера. Необразованные и полуобразованные массы стали хозяевами положения, в действительности становясь объектами грубой манипуляции - отсюда и диктатуры. Потом наступил определенный баланс, причем некоторые не самые человечные системы, вроде советской, сами вырыли себе могилу, проведя культурную революцию и создав широкий слой достаточно образованных людей - а значит, людей, слабее подверженных манипуляции. Но эпоха массовой политики не думает кончаться и сегодня. Формальный уровень образованности среднего русского или там итальянского обывателя обычно заметно выше уровня его прадедушки, делавшего большевистскую революцию или голосовавшего за Муссолини. Фактический же уровень не выше ничуть - по причинам, описанным выше. И наличие Интернета здесь не меняет почти ничего: понятно, что моя недавняя собеседница будет искать в Интернете не биографию Эйнштейна, а новый клип Леди ГаГа.

Гигантский объект для манипуляции снова в распоряжении тех, кто достаточно смел и циничен. Нет ведь никакого раз и навсегда данного прогресса, есть просто более или менее счастливые времена.